“火山鯛”商標案：欺騙性標志常見情形

很多人在注冊商標時可能會碰到“注冊商標帶有欺騙性，容易使公眾產(chǎn)生誤認而被駁回”的情況。那什么是欺騙性，又是如何認定注冊商標“帶有欺騙性”的呢？本文結(jié)合“火山鯛”商標案，探討商標帶有欺騙性常見情形。

案件回顧

耕海牧洋（海南）投資有限公司（申請人）針對第74464517號“火山鯛”商標申請駁回復(fù)審。

申請人主要理由：申請商標“火山鯛”指定使用在第29類商品上，與申請人主營的漁業(yè)育種養(yǎng)殖密切相關(guān)。申請商標“火山鯛”中“火山”一詞為整個商標區(qū)分商品來源的顯著要素，“鯛”并非描述商品的原料等特點，而是描述經(jīng)營銷售范圍，結(jié)合消費者認知來看，消費者不易對商品原料等特點產(chǎn)生錯誤認識。故請求對申請商標予以初步審定。

商標局經(jīng)審查后認為：申請商標所包含的“鯛”使用在指定的魚（非活）等商品上，容易使公眾對商品的原料等特點產(chǎn)生誤認，已構(gòu)成《商標法》第十條第一款第（七）項所指情形。故爭議商標予以駁回不予注冊。

欺騙性標志常見情形

《商標法》第十條第一款第（七）項規(guī)定：帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認的不得作為商標使用。“帶有欺騙性”，是指標志對其指定商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點或者來源作了超過其固有程度或與事實不符的表示，容易使公眾對商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點或者來源產(chǎn)生錯誤的認識。

《商標審查審理指南》2021版明確指出“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認的”的情形包含：

1、容易使公眾對商品或者服務(wù)的質(zhì)量、品質(zhì)、功能、用途、原料、內(nèi)容、重量、數(shù)量、價格、工藝、技術(shù)等特點產(chǎn)生誤認的。例如在“人用藥”商品上使用“清雪劑”商標，因“清雪劑”與“清血劑”讀音相同，該商標易使消費者認為指定商品具有清血的功能，故具有欺騙性。

2、容易使公眾對商品或者服務(wù)的產(chǎn)地、來源產(chǎn)生誤認的。例如在“燒酒”商品上使用“寧廈”商標，因“寧廈”與我國省級行政區(qū)“寧夏”相似，該商標易使消費者認為該酒產(chǎn)品的產(chǎn)地為寧夏，從而發(fā)生商品產(chǎn)地誤認，故具有欺騙性。

3、其他易導(dǎo)致公眾誤認的。帶有欺騙性的標志多種多樣，難以一一列舉，一般會基于公眾日常生活經(jīng)驗及標志指定的商品或服務(wù)進行判斷。例如在“計算機網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告”服務(wù)上申請“央儲”商標，“央儲”有“中央儲備”之意，通常指中央政府儲備的為穩(wěn)定國家糧食、食用油、肉、糖等市場，以及應(yīng)對重大自然災(zāi)害或者其他突發(fā)事件等情況的糧食、食用油、肉、糖等資源。該商標易使消費者認為指定商品是中央政府儲備，故具有欺騙性。

在本案中，商標含有“鯛”字，鯛作為極受歡迎的食用魚，使用在指定的魚(非活)等商品，容易讓公眾誤認為所指定使用的產(chǎn)品包括鯛這個原料，所以該商標具有產(chǎn)品原料上的欺騙性，因而被商標局駁回不予注冊。

福建信達知識產(chǎn)權(quán)在此提醒申請人在商標注冊過程中，應(yīng)避免使用可能引起公眾誤解的詞匯或圖案，特別是那些涉及商品原料、質(zhì)量或功能的描述。